先日から、とある会社への見積提案書を作るべく、プリンタ情報を調べてみると

思いの外安くなっていることに驚きました。


一昔前（２０００年頃）はA4タイプのレーザープリンタが２０万円だと安いと言われていたのに、いつの間にか表題の通りA3で４万円台という破格な商品が登場したことは大変画期的な事に思えます。


最近買うプリンタの選定基準は

「A3対応である事」
「できればレーザータイプ」
「LANは絶対」
「メーカは問わず」


といった所で、チェックしてみると


思いの外、安い機種がある事に驚きました


一例として
EPSON LP-S5000
http://www.epson.jp/products/offirio/printer/lps5000/

期間限定とはいえ、49980円は安い所です。

元々の定価がどの程度かは分かりませんが、今後の実勢価格に据えたように感じるところです。

消耗品等を購入したら、あっさり５万円は超えるので何とも言えませんが・・・


さらに
RICOH IPSiO SP 710e
http://www.ricoh.co.jp/IPSiO/spc/710e/

こちらもほぼ同じ相場で、安いところだと40000円前半で購入できる事を考えると


安くなったなぁと言うのが正直な感想です。


もちろん、安い機種には相応の理由もありますし、使う使わないは個々人の考え次第ですが、ちょっと高級なインクジェットプリンタが５万円台でA4までと言うことを考えれば、A3カラーで４万円台というのは、導入の候補に入れても良さそうです。


ただ、欠点として、とにかく「でかい」事

そのうえで、「米俵１俵」以上の重さがあることをふまえるとインクジェットプリンタの方が軽い事は事実です。


ランニングコスト等は一言に比較できませんが、ほとんどの機種においてLAN対応である事はレーザープリンタならではの特徴で、今回の選定で感じたことは、全体的な製品の低廉化が進んでおり、一時期の常識は全く通用しない事でしょうか


ただ、レーザプリンタにおいて、やはり今も気になる点が、「定着液」を使うプリンタか使わないか？と言う所です。


エプソンの場合は、定着オイルを使うタイプの為、光沢が出ますが、どうしても見栄えが悪いと言うことで、キヤノンを選んだケースがありました。
これまで、レーザープリンタ＝高嶺の花といったイメージが、長年専門で携わっている自分でも感じた事ですが、ここまで低廉化すると、急速に普及するように思います。

いずれにしても、注意しなくてはいけない点は、消耗品は決して安く無いこと
この点は、導入前しっかりチェックしておく必要がありそうです。

プリンター レーザー カラー

いつの間にか、報道陣の取材すらない程、関心がなくなった第３回バイオラボ株式会社の債権者集会


長崎地裁４０１法廷で１０：３０開廷しました


開廷するにも関わらず、久木野氏の姿が見えず、私は「代理人弁護士」に任せて欠席なのか？

とおもったら、裁判官が「本人は遅れてくると言う連絡が入ったが、待つわけにも行かないので始める」という言葉で、債権者集会が始まりました。


それから、約１０分ほどした１０：３７に久木野氏が途中出席しました。


今回も本人からのコメントも無く、淡々と終わった債権者集会でした



報道機関でのレポートがあると思いますが


先日の「スズキアルト」はリサイクル料を含んで１２０００円程度で売却できたと言います

これは、致し方ないとしても


本社物件の競売は、２億数千万円投資したにもかかわらず、買取査定は１８０万円程度という管財人の報告から、売却を見送り、土地建物とあわせて什器一式を１億円（うち什器類５００万円）で売却が決まる予定だという


ただし、長崎県と東京都から滞納差し押さえを受けており、この差し押さえを解除するために、滞納額の３分の１を納める事で８月１２日頃をめどに結論を出すと言う。

これで、ダメな場合は、仮処分の申し立てを行う事を管財人が申し入れたと言う


後一つの、長与町の物件については、近隣の土地所有者へ売却を打診すると言う

１０００万円台で取得した物件ですが、売却となれば半値以下になりそうな予想で、買いたたかれるのではないかと思うところです。


それから、出席者の中から「破産財団の資金が減少しているがなぜか？」という問いに、管財人が「破産に伴い、決算を行うべく、税理士報酬を約４７万円支出した」事による、必要経費だという。

納税額が１００数十万円であるが、還付金が約６００万円ほどある事もあわせて報告されました



それでも、手許有り高は約１０００万円程度で、物件売却やその他租税等の支払い債権が３０００万円（税金等２０００万円、給与未払い１０００万円）ある事から、一般債権者（いわゆる自分たち）には配当は難しいと言う見解でした。


約１０分ほどで債権者集会は終了し


次回は、１１月６日（金）　午前１０時４５分　から同所にて




債権者集会の結果そのものはもちろんですが、一番気になったのは、バイオラボ社長が、債権者集会に遅刻すると言う何とも、緊張感のない言動に呆れたことは言うまでもありません。


債権者自身も本業がありますから、このような事に毎回参加するほど暇で無ければ、事の顛末を見守るしかできません。

ただ、彼らの回りで起きている事はもっと、説明して頂きたかったのが、正直な感想です。


破産管財人（金子弁護士）も、破産弁護士（石橋弁護士）も「仕事」で対価を得て業務に当たっている事ですから、慈善事業ではないのですが


やはり、このような事が明らかになるのは、正直情けない限りです


改めて次回の債権者集会で進捗が気になる所です
何とも

債権者集会 遅刻 バイオラボ

昨年の９月１日に、バイオラボが破綻して丸一年が経ちます。

今年２月の債権者集会が始まって、８月７日に開催される第３回の説明会で約半年が経過しようとしています。


長崎県の公金があぶく銭となり、長崎市の補助金は虚偽記載の疑いで告発される事が決まるなど、破綻後に発覚した内情はどれもよろしくありません。


ただ、これがこの会社だけなのか？と言えば、正直違うと思います。


私自身は、過去にベンチャー支援センターの入居を２００１年に希望した事があり、審査を申し入れましたが
あっさり却下されました。


もちろん、私自身の力不足が要因だろうと思いますので、正直な所、これでokが出ていれば、今の自分は無かったかもしれません。


その後、ベンチャー支援センターがあるか？と言えば、すでに違う組織に衣替えされており、当時の面影は何もありません。


では、このベンチャー企業で今も現存する企業がどの程度あるか？と言う事に関心は行くと思いますが


こちらも、３分の１も残っておらず、入居後まもなくして破綻した企業は数知れずです。


それほど起業することよりも、経営を維持する事の難しさを肌で感じ、補助金等に頼る事は良くないと実感した時でした。


バイオラボの収支は、常に補助金や出資金を募ることで経営をしていた実態が明らかとなり、これは先に述べた、ベンチャー企業の破綻と同じ結果だったという事です。

今回の件とこれまでのベンチャー企業といわれた会社の大きな違いは、「公金としての出資額が目立っていた事」と「県広報誌で大々的に取り上げた」事など、その背景はこれまでのベンチャー企業との位置づけが違う事を明文化したようなものです。


社員が１０数人（役員含む）として、年間の売り上げが２０００万円無かったと言う実体は、会社の経営どころか、個人企業として見た場合においても、すぐに破綻するレベルです。


一般的な個人企業とした場合の経費（社長・事務員の二人で計算した場合）

＊仕入れ原価　１００万
＊地代家賃　　　８０万（駐車場・家賃含む）
＊通信交通費　　５０万
＊運営経費　　１００万（消耗品・水道光熱費等）
＊従業員経費　２００万（諸経費・給与含む）
経費合計　　　５３０万

それから、年商を８００万として、粗利が２７０万円

※上記の数字はあくまでも仮です。

その中から、基礎経費などの控除を行い、最終的な利益は５０万円程度でしょうか。
それから「税金」が天引きされ・・・来年度の納税額が決まったりと・・・運営する

っていうのが、ざっくりしたところですが
従業員がひとり増えれば、こういう中小企業でも相当な経費が計上され、１０人であれば軽く２０００万円はかかる計算です。

バイオラボの場合、私が把握しているだけでも１３人という話ですから、仮に税込み年収２００万としても、１３人であればざっと２６００万円の経費はかかる計算です。

そうすれば、年商が２０００万円だというのは、下手すると年間の従業員給与の経費すらも出ていないと言う事は想像がつくのではないでしょうか。

詳しい財務については、私自身は専門家でありませんし、関係者でも無いため、真相は不明ですが


次の債権者集会では、どのような事を発表するのか分かりませんが


ベンチャー企業ということで、資本増強よりも

「経営ノウハウ」と「長期経営」していく力が大事だと思うのです。


少なくとも、今回の失敗は「バイオラボ社長」において、大学と兼業していた事に尽きます。


つまり、失敗しても「大学」で仕事ができる

と言う甘い考えがどこかにあったからと思うのです。

本来であれば、大学は辞めるべきだったのです。

私も昔兼業していた頃がありましたが、今ほど業績は伸びていませんでした。


ある事をきっかけに専業にし、月並みではありますが業績を伸ばしていくことができました。


ただ、兼業していた頃に比べ、結果を残さなければ食べていけないと言う恐怖が常につきまとう為、毎日がサバイバルゲームです。

バイオラボの方にそのような、危機感を持って経営に当たっていたのか？と言うのは、疑問に残ります。


兼業がダメだとは言い切れませんが、やはり、ウェイトが高い事業に時間を取られてしまうのは良くありません。


バイオラボ社長は、現に大学の専任教授だった事を考えれば、経営の初心者であっても、会社へ常にいるべきだったのです。

要するに覚悟が足りなかったのではないかと思います。


もし、会社業務に専念していたら、きっと補助金に頼ることよりも、経営をしっかり見据える事ができたと思うからです。


誰もが「経営」なんて言うのは０からのスタートであり、失敗の連続です


私はほとんど失敗ばかりですから、偉そうな事を言える立場でありませんが


「せめて、１０年は続けて欲しかった」できれば「どこかの企業に引き継いでもらいたかった」
と言う思いがあります。

バイオラボの事はあくまでも、氷山の一角にすぎず

すべてのベンチャー支援を受けている企業において、このようなリスクがある事を体現した事例として今後も戒めとして記録に残る事だと思います。